O Maior Fundo de Venture Capital da História

Em 2017, Masayoshi Son anunciou ao mundo o SoftBank Vision Fund com um propósito grandioso: acelerar a revolução tecnológica global através de investimentos massivos em empresas de alto crescimento. O fundo reuniu compromissos de US$ 98,6 bilhões — uma escala sem precedentes no venture capital. O Fundo de Investimento Público da Arábia Saudita entrou com US$ 45 bilhões, Abu Dhabi com US$ 15 bilhões, e o próprio SoftBank com US$ 28 bilhões.

A estratégia era inédita: aportes individuais de centenas de milhões ou bilhões de dólares em empresas ainda privadas, com o objetivo de criar "campeões de categoria" que dominariam seus mercados através de capital abundante. Son pregava uma visão de 300 anos e prometia retornos anuais superiores a 40%.

O modelo operacional também era novo. Enquanto fundos tradicionais de venture capital investem entre US$ 5 milhões e US$ 50 milhões por rodada, o Vision Fund despejava US$ 300 milhões, US$ 500 milhões, às vezes US$ 1 bilhão em uma única empresa. A tese: capital ilimitado eliminaria a competição e garantiria o domínio de mercado.

A Mecânica da Destruição

O Vision Fund 1 investiu em 88 empresas entre 2017 e 2019. Muitas receberam valuations que exigiam crescimento exponencial perpétuo para justificação. O problema não estava apenas nos preços — estava na ausência completa de disciplina de capital e governança.

WeWork cristaliza o colapso do modelo. O SoftBank investiu US$ 10,65 bilhões na empresa de coworking entre 2017 e 2019, ajudando a empurrar a avaliação privada para US$ 47 bilhões em janeiro de 2019. A companhia queimava US$ 219 mil por hora e não possuía nenhuma vantagem competitiva sustentável — apenas contratos de aluguel de longo prazo transformados em licenças de curto prazo com mobiliário moderno.

Quando a WeWork tentou abrir capital em agosto de 2019, o prospecto revelou governança caótica, conflitos de interesse do fundador Adam Neumann e prejuízos operacionais estruturais. A oferta foi cancelada. Em setembro de 2019, Neumann foi afastado. Em outubro, o SoftBank teve que injetar US$ 9,5 bilhões adicionais apenas para evitar a falência imediata. A empresa entrou com pedido de recuperação judicial nos Estados Unidos em novembro de 2023. O SoftBank reconheceu perdas acumuladas superiores a US$ 14 bilhões.

Katerra seguiu trajetória similar. A startup de construção industrializada recebeu US$ 2 bilhões do Vision Fund entre 2018 e 2019. A tese era revolucionar a construção civil através de manufatura modular e integração vertical. A realidade foi expansão descontrolada, subestimação da complexidade operacional e queima de caixa insustentável. Katerra encerrou operações em junho de 2021, demitindo 2.434 funcionários. O SoftBank perdeu praticamente todo o capital investido.

O padrão se repetiu: Brandless (falência), Zume Pizza (fechamento, perda de US$ 445 milhões), Greensill Capital (colapso, exposição de US$ 1,5 bilhão através da seguradora do SoftBank), Oyo (redução de valuation de US$ 10 bilhões para US$ 2,7 bilhões no IPO indiano), Compass (perda de 89% de valor desde o IPO).

América Latina: Laboratório de Excessos

O SoftBank lançou o Latin America Fund em 2019 com foco no Brasil, México e Argentina. O fundo investiu US$ 7,6 bilhões em 54 empresas entre 2019 e 2022. Segundo o relatório anual do grupo para o exercício fiscal encerrado em março de 2026, o fundo acumulava retornos de US$ 6,8 bilhões — perda bruta de US$ 800 milhões desde a criação.

A perda real é provavelmente maior, porque muitas empresas do portfólio ainda não foram marcadas a mercado. Entre 2020 e 2021, o fundo despejou capital em dezenas de startups brasileiras com valuations que exigiam 50x a 100x de múltiplos de receita — impossíveis de sustentar quando os juros americanos saíram de zero.

Loggi recebeu US$ 200 milhões em julho de 2021 com valuation de US$ 2 bilhões. A empresa de entregas nunca demonstrou caminho para rentabilidade e enfrentou concorrência predatória em um mercado de margens comprimidas. MadeiraMadeira levantou US$ 190 milhões em março de 2021 (valuation de US$ 1 bilhão) e enfrentou crise de liquidez em 2022, resultando em demissões em massa e reestruturação. QuintoAndar recebeu US$ 300 milhões em setembro de 2019 e US$ 120 milhões em setembro de 2020, mas a desaceleração do mercado imobiliário em 2022-2023 comprimiu margens e crescimento.

Facily, plataforma de atacado digital, recebeu US$ 52 milhões em 2021 e enfrentou dificuldades operacionais e financeiras logo em seguida. A empresa reduziu drasticamente as operações.

O primeiro trimestre fiscal de 2026 (encerrado em junho) registrou perda de ¥45,9 bilhões no segmento latino-americano, mesmo com ganhos nos Vision Funds 1 e 2 globais.

Os Sinais Ignorados

Todos os sinais estavam visíveis. Em 2018, analistas de venture capital já alertavam que valuations privados haviam se descolado de qualquer métrica fundamental. O múltiplo mediano EV/receita de empresas unicórnio atingiu 25x em 2019 — nível historicamente associado a empresas de software maduras com margens de 80%, não startups queimando caixa.

O próprio SoftBank divulgava os dados. No relatório anual de 2019, o Vision Fund 1 informou que empresas do portfólio queimavam coletivamente US$ 10 bilhões por ano. A única forma de sustentar isso era rodadas perpétuas de financiamento a preços crescentes — um esquema Ponzi de capital privado.

Investidores experientes, como Bill Gurley da Benchmark, publicaram análises alertando que "capital abundante destrói disciplina de preço e incentivos de gestão". Empreendedores com acesso a centenas de milhões de dólares não tinham razão para otimizar operações ou buscar rentabilidade — apenas crescer receita a qualquer custo para justificar a próxima rodada.

Mas Son ignorou. Em apresentações públicas, ele celebrava o tamanho dos investimentos como prova de visão, não como sinal de risco. A governança era inexistente: executivos do Vision Fund serviam em conselhos de empresas concorrentes dentro do próprio portfólio, criando conflitos estruturais.

O Resgate Temporário

Entre março de 2023 e junho de 2026, o SoftBank registrou recuperação expressiva no valor do portfólio. O relatório anual de março de 2026 informou valor contábil dos Vision Funds de ¥23,5 trilhões, aumento de ¥12,1 trilhões em relação ao ano anterior.

A explicação: inteligência artificial. O SoftBank havia investido cedo em OpenAI e, conforme a empresa disparou em valuation após o lançamento do ChatGPT em novembro de 2022, os ganhos não realizados explodiram. O relatório de 2026 registrou ¥264,9 bilhões relacionados a contrato futuro de investimento adicional em OpenAI.

Simultaneamente, o SoftBank lucrou com a valorização de Nvidia (ganho de ¥339,1 bilhões) e Arm, empresa de semicondutores controlada pelo grupo que abriu capital em setembro de 2023. O primeiro trimestre fiscal de 2026 registrou ganho de ¥460,1 bilhões nos Vision Funds.

Mas esses ganhos não apagam as perdas estruturais — apenas as mascaram temporariamente. O Vision Fund 1 destruiu capital em escala histórica. O fundo latino-americano perdeu US$ 800 milhões. Empresas como WeWork, Katerra, Greensill e dezenas de outras representam destruição permanente de capital, não volatilidade temporária.

O Que Analistas Erraram

A maioria dos analistas de buy-side tratou o SoftBank como "high risk, high reward" — risco elevado com potencial de retorno proporcional. Isso estava errado. O Vision Fund não era risco assimétrico; era aposta em reversão de gravidade financeira.

Analistas também superestimaram a capacidade do SoftBank de adicionar valor operacional. A escala do fundo tornava impossível governança ativa em 88 empresas simultâneas. Na prática, o Vision Fund funcionava como alocador passivo de capital a preços inflacionados, não como parceiro estratégico.

Finalmente, analistas subestimaram a probabilidade de reversão do ciclo. Entre 2017 e 2021, juros globais próximos de zero tornaram qualquer ativo de crescimento atraente. Quando o Fed iniciou a alta em março de 2022, o custo de capital explodiu e valuations de empresas privadas entraram em colapso. O Vision Fund não estava preparado.

Quem acertou foi minoritário: fundos como Sequoia Capital e Benchmark mantiveram disciplina de preço, investindo menos durante o pico de 2020-2021 e aumentando dry powder para o ciclo seguinte.

Cinco Lições Atemporais

1. Capital excessivo destrói valor. Empresas com acesso fácil a centenas de milhões não desenvolvem disciplina operacional. Crescimento subsidiado por capital barato não é vantagem competitiva — é insustentável.

2. Valuation importa sempre. Pagar 100x receita por uma empresa que queima caixa exige milagres perpétuos. A história mostra que múltiplos extremos revertem à média, não expandem indefinidamente.

3. Governança não é opcional. Fundos que investem bilhões sem assentos ativos no conselho, sem métricas de performance rigorosas e sem poder de veto operacional estão alocando capital às cegas.

4. Diversificação não substitui análise. O Vision Fund 1 investiu em 88 empresas, mas isso não reduziu risco — apenas distribuiu capital ruim por mais ativos ruins. Diversificação sem seletividade é diluição de retorno.

5. Ciclos de mercado existem. Juros baixos não duram para sempre. Empresas construídas com custo de capital de 2% entram em colapso quando o custo sobe para 8%. Estruturas de capital devem antecipar reversão, não extrapolar o presente.

O SoftBank Vision Fund não representa apenas erro de alocação — representa um sistema de incentivos quebrado, onde gestores são remunerados por volume de capital despejado, não por retorno ajustado a risco. Enquanto isso não mudar, novos ciclos de destruição de capital voltarão a ocorrer.