Setor Bancário Brasileiro: Concentração em Queda, Poder de Mercado Intacto

Estrutura de mercado: números que contam duas histórias

Itaú Unibanco, Bradesco, Banco do Brasil e Caixa Econômica Federal detinham 57,8% das operações de crédito e 57,9% dos depósitos totais ao fim de 2023. Em 2024, a participação dos quatro maiores estabilizou-se em torno de 58% no crédito e 57% nos depósitos, segundo dados consolidados do Banco Central.

A série histórica revela trajetória de queda: em 2021–2022, o RC4 (participação das quatro maiores instituições) no crédito girava em 59%. Décadas atrás, os cinco maiores bancos chegaram a controlar 76% dos ativos, 77% dos depósitos e 81% do crédito — concentração muito superior à atual.

O Índice Herfindahl-Hirschman Normalizado (IHHn), principal métrica de concentração do BC, confirma a descompressão estrutural. Em ativos totais, o IHHn caiu de 0,093 em 2021 para 0,088 em 2023. Em depósitos, de 0,102 para 0,095. Em crédito, de 0,102 para 0,099. Pela metodologia do regulador, IHHn abaixo de 0,10 caracteriza mercado não concentrado.

O EN (Equivalente em Número de participantes), que calcula quantas instituições de mesmo porte gerariam a concentração observada, subiu de 9,8 para 10,6 em depósitos e de 9,8 para 10,1 em crédito entre 2021 e 2023. O Relatório de Economia Bancária 2023 marcou como inédita a passagem do mercado de crédito de 'moderadamente concentrado' para 'não concentrado'.

Drivers da desconcentração: quem está entrando e onde

A redução do IHHn decorre de três movimentos estruturais.

Primeiro, cooperativas de crédito expandiram participação em crédito rural, microcrédito e pequenas e médias empresas, principalmente fora das capitais. O modelo cooperativo opera com custo de servir inferior em municípios menores e vantagens tributárias em nichos específicos.

Segundo, instituições de pagamento e fintechs avançaram em cartões de crédito, crédito pessoal consignado, antecipação de recebíveis e BNPL (Buy Now Pay Later). Nubank, Inter e C6 escalaram carteiras de crédito em segmentos de varejo massificado, onde taxas mais altas compensam menor acesso a funding barato e maior custo de aquisição de clientes.

Terceiro, bancos médios e regionais ganharam espaço em operações estruturadas, crédito imobiliário e financiamento a empresas médias, aproveitando brechas deixadas pelos grandes em segmentos com ticket médio menos atrativo para operações de escala.

O Banco Central destaca queda no nível de concentração na maioria dos mercados relevantes, com ênfase em operações com recebíveis adquiridos — segmento dominado por fintechs verticalizadas e plataformas de pagamento.

Onde o oligopólio permanece estruturalmente protegido

A desconcentração medida por IHHn não reflete distribuição homogênea de poder de mercado. Quatro barreiras estruturais mantêm vantagem competitiva dos grandes conglomerados.

Primeira: custo de funding. Itaú, Bradesco, BB e Caixa captam depósitos a prazo e à vista a taxas significativamente inferiores às de fintechs e bancos médios. A capilaridade de agências físicas e relacionamento multigeracional com depositantes pessoa física gera funding estável e barato, vantagem impossível de replicar digitalmente em prazo curto.

Segunda: cross-selling e relacionamento corporativo. Grandes bancos operam tesouraria, gestão de caixa, crédito rotativo, financiamento de capital de giro, operações estruturadas e serviços de investimento para médias e grandes empresas. Fintechs não têm estrutura de produtos nem balanço para competir nesse segmento, que responde por parcela desproporcional da margem financeira.

Terceira: regulação prudencial assimétrica. Requisitos de capital, provisionamento e governança aumentam com porte e complexidade sistêmica. Bancos S1 e S2 (segmentos de maior porte na classificação do BC) operam sob regras mais restritivas, mas essa mesma classificação sinaliza solidez e reduz custo de captação no atacado. Fintechs enfrentam custos regulatórios crescentes conforme escalam, erodindo vantagem inicial de agilidade.

Quarta: economia de escala em tecnologia e canais. Investimento em core bancário, prevenção à fraude, compliance e infraestrutura digital exige dezenas de bilhões de reais ao longo de ciclos. Grandes bancos amortizam esse custo fixo sobre base ativa muito maior. Fintechs operam com eficiência superior em custo variável por cliente, mas não escapam da curva de investimento em plataforma à medida que diversificam produtos.

Rentabilidade e spread: sinais de poder de mercado persistente

Retorno sobre patrimônio líquido (ROE) dos quatro maiores bancos oscilou entre 18% e 22% nos últimos três anos, patamar elevado em comparação internacional. Margem financeira bruta como proporção de ativos permanece acima de níveis observados em sistemas bancários de países desenvolvidos com similar nível de desenvolvimento de mercado de capitais.

Spreads bancários no Brasil combinam fatores estruturais — tributação sobre intermediação financeira, compulsórios, inadimplência setorial, indexação mista de passivos e ativos — com componente de poder de mercado. Estudos do Banco Central e literatura acadêmica estimam que entre 30% e 40% do spread decorre de fricções regulatórias e macroeconômicas, mas o restante reflete margem discricionária.

A partir de 2025, o BC passou a divulgar no Relatório de Estabilidade Financeira decomposição detalhada do custo do crédito e do spread por segmento, junto com indicadores de concentração. A medida sinaliza atenção regulatória à relação entre estrutura de mercado e formação de preços.

Fintechs operam com spread médio inferior ao dos grandes em crédito pessoal e cartão, mas enfrentam inadimplência estruturalmente superior — seleção adversa de clientes com menor histórico nos bureaus tradicionais. O spread líquido de perdas efetivas, portanto, converge. Em segmentos de crédito consignado e imobiliário, onde inadimplência é baixa e há garantias reais, grandes bancos mantêm taxas acima do competitivo pela simples capacidade de precificar conforme elasticidade-preço da demanda cativa.

Comparação internacional: oligopólio brasileiro é típico ou excepcional?

RC4 de 58% coloca o Brasil em patamar similar ao de Canadá (quatro bancos com ~60% dos ativos), Austrália (quatro bancos com ~65%) e alguns mercados europeus médios. Esses sistemas são classificados como oligopólios contestáveis: concentração alta, mas com entrada viável de challengers em nichos e pressão competitiva suficiente para evitar abuso coordenado de posição dominante.

O IHHn brasileiro, contudo, é inferior ao de economias com estrutura bancária ainda mais concentrada — casos nórdicos e mercados pequenos da Europa Oriental, onde três bancos frequentemente superam 70% de market share.

A peculiaridade brasileira está na combinação de concentração moderada com spread elevado. Países com estrutura similar apresentam spreads significativamente menores, sugerindo que fatores além da concentração — ineficiência judicial, custo Brasil, segmentação de mercado — explicam boa parte do diferencial de margem.

Perspectiva estrutural: contestável, mas não competitivo

A desconcentração medida por HHI é real e continuará nos próximos três a cinco anos. Cooperativas ganharão participação em crédito rural e agro à medida que o setor se sofistica. Fintechs crescerão em crédito pessoal, BNPL e pequenas empresas, segmentos onde distribuição digital e underwriting alternativo (dados transacionais, open finance) geram vantagem competitiva.

Grandes bancos, porém, não perderão controle de três pilares lucrativos: relacionamento corporativo e middle market, gestão de patrimônio de alta renda, e funding barato via depósitos à vista de varejo. Esses segmentos respondem por mais de 60% da margem financeira consolidada e têm barreiras à entrada estruturalmente altas.

O setor caminha para modelo de coexistência segmentada: grandes conglomerados dominando produtos complexos e clientes de maior valor, fintechs e bancos médios disputando varejo massificado e PMEs, cooperativas consolidando presença regional. A concentração medida por índices cairá, mas a rentabilidade agregada do setor permanecerá elevada.

Regulação será determinante. Open finance reduz lock-in informacional e facilita portabilidade, mas não elimina vantagem de funding. Basileia III completa aumentará custo de capital para operações de maior risco, beneficiando instituições com balanço robusto. Regras de portabilidade de crédito e cadastro positivo ampliado podem acelerar migração de clientes, mas eficácia depende de execução e adoção em massa.

O setor bancário brasileiro deixou de ser oligopólio fechado, mas não se tornou mercado competitivo. A contestabilidade aumentou — entrada é viável, market share é disputável em segmentos — mas economics estruturais favorecem grandes incumbentes em linhas de maior margem. O HHI continuará caindo; o ROE dos quatro maiores, não.