A Recuperação Que Ninguém Viu Chegando

Quando o mercado de private equity encerrou 2024 com mais um ano de mornidão, poucos apostavam em uma virada brusca. A combinação de taxas de juros elevadas, fundraising estagnado e janelas de IPO praticamente fechadas havia criado um consenso pessimista. Doze meses depois, o cenário global mudou radicalmente: US$ 2,6 trilhões em deal value, crescimento de 19% ano contra ano, e o ressurgimento de exits como motor de liquidez. A McKinsey documenta essa guinada no Global Private Equity Report 2026, mas os números escondem uma história mais complexa.

A recuperação de 2025 não foi democrática. O volume de buyouts atingiu US$ 1,8 trilhão — quase 20% acima de 2024 — mas o número de transações caiu. O múltiplo mediano de EBITDA em buyouts chegou a 11,8x, superando o pico de 2022 e sinalizando que os ativos de maior qualidade comandam prêmios históricos. Essa dinâmica favoreceu gestores com dry powder robusto e acesso a private credit, enquanto fundos de médio porte enfrentaram dificuldades crescentes para competir por deals e levantar novos veículos.

O caso emblemático é o take-private anunciado da Electronic Arts por US$ 55 bilhões, o maior da história do setor. Operações dessa magnitude exigem consórcios de mega-gestores, estruturas de financiamento complexas e apetite por risco que poucos players podem sustentar. A concentração em megadeals explica como o valor total de transações disparou enquanto o volume de deals permaneceu abaixo das médias históricas.

A Geografia da Captação: Onde o Dinheiro Está

A geografia do private equity em 2025 revela assimetrias estruturais. As Américas lideraram com US$ 1,2 trilhão em deal value distribuído em 9.118 transações, segundo a KPMG. Desse total, os Estados Unidos responderam por US$ 1,1 trilhão — aproximadamente metade do mercado global. Europa, Oriente Médio e África somaram US$ 729,8 bilhões, enquanto a Ásia-Pacífico ficou em US$ 144,8 bilhões, refletindo desafios regulatórios na China e volatilidade geopolítica.

O fundraising global, entretanto, conta outra história. Após três anos de "doldrums" — como define a Bain —, 2025 marcou estabilização, não expansão. O tempo médio de captação caiu pela primeira vez desde 2019, mas permanece elevado para a maioria dos gestores. O número de novos fundos registrados globalmente foi superior a 400, abaixo do ritmo observado na década pós-2008. A consolidação favorece plataformas estabelecidas com track records robustos e capacidade de oferecer produtos diversificados.

Investidores institucionais — os LPs que alimentam o ecossistema — estão recalibrando portfólios. Após anos de denominador effect (queda no valor de ativos públicos aumentando percentual alocado em private markets), muitos estão overallocated em illiquids. A pressão por distribuições cresceu, forçando GPs a acelerarem exits e, em alguns casos, utilizarem continuation vehicles e estruturas de secondary para gerar liquidez sem depender de mercados públicos.

Brasil: Captação Concentrada e Saídas Criativas

No mercado brasileiro, o private equity opera sob condições distintas das observadas nos EUA e Europa. A estrutura dominante continua sendo o Fundo de Investimento em Participações (FIP), veículo local regulado pela CVM que concentra a maior parte do patrimônio gerido por gestores domésticos como Patria, Vinci Partners, Gávea, Bozano e IG4, além de plataformas locais de globais como Advent e Carlyle.

O patrimônio sob gestão em FIPs cresceu consistentemente na última década, mas enfrentou desaceleração entre 2022 e 2024. O motivo é duplo: juros reais elevados tornaram ativos de renda fixa competitivos demais, e a janela de IPOs na B3 permaneceu praticamente fechada. Sem exits públicos robustos, a percepção de liquidez dos LPs deteriorou, afetando novas captações. Investidores institucionais brasileiros — fundos de pensão, seguradoras, family offices — aumentaram o escrutínio sobre duration e distribuições.

A resposta dos gestores foi pragmática: diversificar rotas de saída. Trade sales para estratégicos ganharam protagonismo, especialmente em setores consolidados como varejo, saúde e infraestrutura. Secondary buyouts, menos comuns historicamente no Brasil, começaram a aparecer com maior frequência, facilitados por fundos especializados em secondaries que viram oportunidades em assets presos em portfolios maduros.

Outra tendência relevante é o uso de estruturas privadas de liquidez. Preferred equity, continuation funds e até distribuições parciais via dividendos de portfólio companies tornaram-se ferramentas táticas. Essas alternativas ganham espaço em cenários de M&A doméstico aquecido mas mercado de capitais volátil — exatamente a configuração brasileira recente.

A Selic em trajetória de queda a partir de 2023, ainda que interrompida em 2024/25, tende a reequilibrar o apetite por ativos ilíquidos de longo prazo. O desafio para gestores locais é convencer LPs de que podem entregar IRRs líquidas superiores a 15-18% em ambiente de juro real persistentemente acima de 6% — exigência que eleva a barra para seleção de deals e execução operacional.

O Paradoxo das Saídas Globais: Volume Alto, Opções Estreitas

Globalmente, o valor de PE-backed exits subiu mais de 40% em 2025, com volume de IPOs quase dobrando na comparação anual. Números expressivos, mas que partem de base historicamente baixa. A realidade é que a janela de IPOs permanece estreita: poucos setores conseguem precificar ofertas primárias com desconto aceitável, e investidores públicos mantêm ceticismo sobre valuations inflacionados.

Secondary buyouts dominam o mix de saídas na Europa e EUA. A lógica é simples: fundos mais novos com dry powder abundante compram ativos maduros de fundos mais antigos, permitindo distribuições aos LPs enquanto mantêm assets dentro do ecossistema de PE. Essa circulação interna funciona, mas levanta questões sobre criação real de valor versus transferência de risco entre gerações de fundos.

Trade sales continuam atraentes, especialmente em carve-outs corporativos. Grandes conglomerados estão desinvestindo ativos não-core para focar em digital e ESG, criando pipeline robusto para PE. A KPMG destaca que corporates com balanços saudáveis e acesso a crédito barato voltaram a competir agressivamente por assets de qualidade, elevando múltiplos de saída.

O crescimento de private credit como fonte de financiamento mudou a dinâmica de exits. GPs podem manter empresas em portfolio por mais tempo, refinanciando dívidas sem pressão de venda forçada. Isso alonga holding periods, mas também adia realizações para LPs — tensão crescente em um ambiente onde distribuições são exigidas.

As Perguntas Que o Mercado Não Está Fazendo

Primeira: até que ponto a concentração em megadeals é sustentável? Operações acima de US$ 10 bilhões dependem de condições macroeconômicas favoráveis, crédito abundante e apetite institucional por risco. Qualquer choque — recessão, crise bancária, disrupção geopolítica — pode fechar essa janela instantaneamente. Fundos focados em mid-market, teoricamente menos vulneráveis, enfrentam outro problema: competição brutal por assets de qualidade e dificuldade crescente de fundraising.

Segunda: o que acontece quando a circulação interna de secondary buyouts atinge saturação? Se fundos continuam comprando uns dos outros sem exits genuínos para mercados públicos ou estratégicos, o sistema acumula risco sistêmico. LPs eventualmente vão exigir distribuições em cash, não em NAV marcado a mercado.

Terceira questão, específica para mercados emergentes como o Brasil: como competir por capital institucional global quando retornos ajustados ao risco não compensam prêmios de iliquidez e risco-país? Gestores locais precisam demonstrar alpha operacional genuíno — não apenas beta de crescimento econômico.

Implicações para Alocadores de Capital

Para LPs, o momento exige recalibração estratégica. Continuar alocando em PE sem critérios rigorosos de seleção de gestores é receita para retornos medianos. A dispersão de performance entre quartis superior e mediano nunca foi tão ampla. Acesso a fundos top-tier requer relacionamentos de longo prazo e capacidade de comprometer capital em ciclos desfavoráveis.

Investidores brasileiros, em particular, enfrentam escolha difícil: concentrar em gestores domésticos com profundo conhecimento local, ou diversificar globalmente aceitando desafios de governança e diligência à distância. A resposta provavelmente está no meio: core allocation em plataformas locais estabelecidas, complementada por exposição seletiva a fundos globais com capacidade de co-investimento.

Para gestores, a mensagem é clara: tamanho importa, mas execution importa mais. Mega-fundos têm vantagens de escala, mas também enfrentam pressões de deployment que podem levar a decisões subótimas. Fundos especializados, com teses setoriais ou geográficas diferenciadas, podem capturar oportunidades que grandes plataformas ignoram.

A janela de saídas de 2025 não deve ser desperdiçada. GPs com assets maduros em portfolio precisam avaliar seriamente timing de exits, mesmo que múltiplos não estejam no pico. Liquidez tem valor, e LPs estão cobrando. A alternativa — esperar janelas perfeitas que podem não chegar — significa pressure crescente e, eventualmente, vendas forçadas em condições piores.

O ciclo de private equity está vivo, mas operando em frequência diferente. Megadeals dominam headlines, mas a maioria do mercado lida com realidades mais prosaicas: captação difícil, competição intensa por deals de qualidade, e saídas que exigem criatividade. Quem navegar essas tensões com disciplina vai capturar retornos superiores. Quem perseguir crescimento a qualquer custo vai descobrir que dry powder não garante alpha.