Construção Civil: O Setor de R$ 280 Bilhões Refratário à Inovação

O retrato da produtividade em queda livre

A produtividade do trabalhador da construção civil no Brasil acumula queda de 20,4% em 30 anos. Cada trabalhador do setor gerou, em média, R$ 41,3 mil por ano em 2024 — valor que equivale a apenas 7% do gerado por um trabalhador da construção nos Estados Unidos em 2021. Enquanto a economia global cresceu em produtividade a uma taxa média de 2% ao ano entre 2000 e 2022, a construção mundial avançou 0,4% ao ano, acumulando meros 10% de ganho em mais de duas décadas, segundo a McKinsey.

No Brasil, o fenômeno é ainda mais acentuado. Dados do IBRE/FGV mostram que a produtividade da construção civil — medida por valor agregado por hora trabalhada — registrou queda média de 0,62% ao ano entre 1995 e 2022. Trata-se de uma trajetória negativa sustentada, enquanto a participação do setor no PIB recuou de 6,4% em 2013 para 3,6% em 2024. Não é questão de ciclo conjuntural. É estrutura.

Essa dinâmica contrasta com a narrativa corrente de que a tecnologia está transformando todos os setores. Na construção, a transformação é lenta, pontual e concentrada em camadas superficiais da operação. A pergunta que se impõe é: por que um setor tão grande, responsável por ativos físicos que moldam cidades e infraestrutura, permanece imune à pressão tecnológica que varreu finanças, varejo e logística?

Tecnologia no canteiro: adoção seletiva e superficial

Pesquisa da Falconi de 2023, com 144 construtoras e incorporadoras brasileiras, mostra que apenas 10% dos respondentes consideram o setor "bastante inovador". Na outra ponta, 56% classificam o mercado como "pouco ou nada inovador". O que, de fato, está sendo adotado?

Ferramentas de gestão de cronograma de obra são usadas por 70% das empresas. ERPs aparecem em 67%. BIM — Building Information Modeling, plataforma de modelagem tridimensional integrada que permite simular e coordenar projetos antes de executá-los — está presente em 56% das companhias. São taxas de adoção razoáveis para ferramentas que já existem há décadas e que, essencialmente, digitalizam processos que antes eram manuais ou em planilhas.

O problema está no que não é adotado. Inteligência artificial aparece em apenas 15% das empresas. Realidade virtual, 13%. IoT e blockchain, 3% cada. Essas tecnologias, ao contrário de BIM ou ERP, exigem reconfiguração de workflows, integração de sensores, captura de dados em tempo real e modelos preditivos — ou seja, mudança no modo de operar, não apenas no software que registra a operação.

A literatura acadêmica brasileira recente reforça que a integração de BIM com metodologias Lean Construction está associada a reduções de retrabalho, otimização de cronogramas e racionalização de recursos. Drones, sensores, plataformas colaborativas orientadas a dados e IoT industrial mostram ganhos mensuráveis em eficiência e previsibilidade. Mas a adoção é pontual, restrita a grandes players ou obras de maior complexidade. A base da pirâmide — pequenas e médias construtoras, que executam a maior parte das obras residenciais e comerciais — permanece operando com tecnologia marginal.

O paradoxo do capital: US$ 50 bilhões investidos, pouca disrupção visível

Entre 2020 e 2022, fundos de venture capital e private equity investiram cerca de US$ 50 bilhões em tecnologias AEC — Architecture, Engineering & Construction — globalmente, alta de 85% em relação ao triênio anterior. O tamanho mediano dos deals dobrou desde 2017. Em pesquisa com investidores, 77% disseram esperar manter ou aumentar investimentos em 2023, e 64% veem o vertical gerando retornos maiores que outros segmentos.

Mas para onde está indo esse capital? A resposta é reveladora. A maior parte se concentra em controle, compliance, segurança, gestão de materiais e digitalização de processos — não em automação pesada ou ganhos diretos de produtividade da mão de obra. São plataformas PMIS (Project Management Information Systems), softwares de orçamentação, ferramentas de controle de documentos, soluções de rastreamento de equipamentos. Úteis, sim. Disruptivas, não.

A própria McKinsey registra que empresas de construção globalmente gastam menos de 1% da receita em TI, menos de um terço do investimento comum em automotivo e aeroespacial. É uma escolha deliberada, não acidental. O setor não vê tecnologia como alavanca competitiva estrutural — vê como custo a ser minimizado.

Relatório da KPMG de 2023 aponta que PMIS, BIM e analytics avançado são vistos como as soluções com maior potencial para melhorar retornos. Entre 2018 e 2023, a percepção de que IA é relevante cresceu de 23% para 37%. Crescimento? Sim. Suficiente? Longe disso. A construção segue sendo um dos setores menos digitalizados do mundo.

Por que o setor resiste: fragmentação, regulação e cultura de canteiro

A resistência à disrupção tecnológica na construção civil não é irracional. É estrutural. Primeiro, a cadeia é extremamente fragmentada. Cada obra envolve dezenas de atores — incorporadores, construtoras, subempreiteiros, fornecedores de materiais, projetistas, órgãos reguladores — com contratos de curto prazo, margens apertadas e incentivos desalinhados. Ninguém quer arcar com o custo de testar uma nova tecnologia que pode beneficiar o elo seguinte da cadeia, mas não o próprio.

Segundo, regulação e normas técnicas formam uma teia densa que aumenta o custo e o risco de experimentar novos modelos construtivos. Códigos de obra municipais, normas de segurança, certificações ambientais, aprovações em múltiplas esferas burocráticas — tudo isso reduz o espaço para inovação radical. Modularização, construção offsite, novos materiais: todas essas abordagens esbarram em exigências regulatórias que foram desenhadas para métodos tradicionais.

Terceiro, a cultura de canteiro. Cada obra é tratada como projeto único, o que reduz incentivos à padronização, industrialização e replicabilidade — pilares da disrupção em setores como automotivo. A lógica do canteiro é artesanal, adaptativa, baseada em experiência tácita e improvisação. Tecnologia exige processo, dados, repetibilidade. O modelo tradicional foi otimizado ao longo de décadas para funcionar sem isso.

No Brasil, soma-se o fator macroeconômico. O setor se expande e contrai mais por ciclo de crédito, programas públicos como Minha Casa Minha Vida e taxa de juros do que por inovação. Quando o mercado aquece, a pressão é para entregar volume, não para testar métodos. Quando esfria, não há caixa para investir em mudança. O resultado é estagnação tecnológica mesmo em períodos de crescimento.

Onde o capital de risco está de fato apostando

Dentro do espectro de construtechs brasileiras e globais que vêm recebendo capital, há algumas categorias claras:

Plataformas de gestão e marketplace: empresas que conectam construtoras a fornecedores, gerenciam compras, orçamentos e cronogramas. São a maior fatia dos investimentos. Ganham escala rápido, têm modelo SaaS recorrente e não exigem mudança profunda no canteiro.

BIM e design computacional: softwares de modelagem, simulação estrutural, otimização de projetos. Crescimento forte, especialmente em obras complexas — comerciais, infraestrutura, hospitais. Residencial ainda adota devagar.

Industrialização e offsite: startups que vendem módulos pré-fabricados, painéis de concreto, estruturas metálicas industrializadas. Nicho promissor, mas escala limitada por questões logísticas e regulatórias.

Monitoramento e IoT: sensores de umidade, temperatura, vibração, drones para topografia e acompanhamento de obra. Adoção crescente, mas ainda restrita a obras de grande porte ou clientes institucionais.

IA e analytics: previsão de atrasos, otimização de recursos, detecção de anomalias em projetos. Categoria mais hype do que tração real no Brasil. A maioria das construtoras não tem dados estruturados o suficiente para treinar modelos.

O movimento de capital é real, mas está longe de reconfigurar o setor. Está, por enquanto, criando camadas de eficiência incremental sobre um modelo que permanece inalterado.

O que esperar dos próximos três a cinco anos

A construção civil brasileira não vai passar por disrupção abrupta. Vai passar por evolução lenta, segmentada e desigual. Grandes incorporadoras listadas — MRV, Direcional, Cyrela, Eztec — vão continuar investindo em BIM, industrialização parcial, controle digital de canteiro. Vão comunicar avanços em relatórios de sustentabilidade e earnings calls. Vão ganhar margem incremental, mas não vão reinventar o modelo.

Pequenas e médias construtoras vão adotar tecnologia por pressão de clientes institucionais, fundos imobiliários e exigências ESG. Não por convicção estratégica. A digitalização vai se espalhar, mas de forma reativa, não proativa.

O segmento de infraestrutura — onde contratos são maiores, prazos mais longos e clientes mais sofisticados — vai puxar inovação em monitoramento, analytics e BIM integrado. Obra residencial vai seguir atrás.

Construtechs vão continuar recebendo capital, mas a taxa de mortalidade será alta. Modelos que dependem de mudança de comportamento profunda do cliente vão travar. Modelos que se encaixam no workflow existente e entregam ROI mensurável em meses vão crescer.

A produtividade do setor pode parar de cair — o que já seria avanço. Mas não vai explodir. A construção civil é um setor que aceita tecnologia em doses homeopáticas, desde que não exija repensar o canteiro. E, até que a pressão competitiva ou regulatória force mudança estrutural, é exatamente assim que vai continuar.